【参考記事】
当ブログの一部、及び全部を無断転載、転送、再編集など行なうことはお控えください。 商用目的ではない個人ブログやYoutubeを含むSNS等での引用は、こちらのブログ元のリンク（ https://sonaeru-san.com/ ）を明記いただければ、問題ありません。
また、ブログ内でご紹介する製品は、病気の診断、治療、治癒、予防、あるいは生命の保護を保証するものではありません。 当方は医療従事者ではございません。商品の選択、ご購入に関しては、ご自身でご判断いただくか、かかりつけ医にご相談して頂きますよう、お願い申し上げます。
ーー以下ニュースの内容です。一部割愛しました。注釈部は私個人の意見です。ーー
ネブラスカ州司法長官のダグ・ピーターソンは、「COVID-19の治療や予防のためにヒドロキシクロロキンやイベルメクチンを適応外医薬品として処方する医師に対して、不正行為を行っていない限り、同事務所は懲戒処分を求めない。」という法的見解を発表しました。
（注釈：不正行為を行っていなければ「保険適用外での使用は問題ない。」という事です。）
10月15日に出されたこの意見書（pdf）は、
医師の免許や懲戒処分を行う州保健局のCEOであるダネット・スミス氏の要請に応えたものです。
スミス氏は、COVID-19の治療や予防のために、医師がイベルメクチンやヒドロキシクロロキンなどの「ラベル外使用」の薬を処方することが「違法とみなされるか、あるいは懲戒の対象となるか」と質問しました。
共和党の司法長官は意見書の中で、「入手可能なデータは、COVID-19の予防や治療のためにイベルメクチンやヒドロキシクロロキンを処方したというだけで、医師に対して懲戒処分を申し立てることを正当化するものではない」と述べています。
一般的な医療提供者は、「インフォームド・コンセントの取得を怠ったり、患者を欺いたり、過剰な量を処方したり、禁忌を確認しなかったり、その他の不正行為を行った場合、懲戒処分の対象となる可能性がある」とピーターソン氏は書いている。
同氏は、同事務所がCOVID-19の特定の治療法を推奨しているわけではなく、保健所が提起した適応外の早期治療法のみを推奨しており、”入手可能な証拠から、一部の人には効果があるかもしれないと結論づけている “と述べた。
同意見書は、「医師がこれらの早期治療を検討することを認めることで、医師は、命を救い、患者を病院から遠ざけ、すでに逼迫している医療システムを救済する可能性のある他の手段を評価することができる」と続けています。
この法的見解は、COVID-19の原因であるCCP（中国共産党）ウイルスに取り組むための有望な適応外薬が他にもあるかもしれないとも述べています。
（注釈：CCPウイルスって言う人もいると、初めて知りました（苦笑））
抗炎症・抗マラリア薬であるヒドロキシクロロキンは、ドナルド・トランプ元大統領が予防薬として服用していると発言したことで注目を集め、厳しい目が向けられました。
昨年、医学雑誌『ランセット』は当初、ヒドロキシクロロキンを非難する論文を発表しましたが、100人以上の医療関係者が研究に大きな問題を提起したため、論文を撤回しています。
しかし、2020年7月には、Facebook、Twitter、YouTubeが、パンデミックの中でこれらの薬を早期治療や予防薬としての使用を提唱した医師グループの動画を削除を開始しました。
1月1日にアメリカの医学雑誌に掲載された研究では、COVID-19の早期治療において、ヒドロキシクロロキンが死亡率の低下に役立ったとされています。
しかし、世界保健機関（WHO）は3月、COVID-19に対するヒドロキシクロロキンの使用を控えるよう勧告しました。
イベルメクチンは、いくつかの寄生虫に対する治療や、人間の疥癬、シラミ、酒さ、などの治療に広く使用されている医薬品で、一部の医師からはCOVID-19の早期治療で命を救うことができたと評価されています。
Front Line COVID-19 Critical Care Alliance」と「British Ivermectin Recommendation Development Group」の2つのグループは、COVID-19に対するイベルメクチンの適応外使用を強く求めています。イベルメクチンによるCOVID-19の治療に関する研究は、少なくとも63件あり、そのうち45件は査読付きです。
米国医師会、米国薬剤師会、米国医療システム薬剤師会は、9月に共同声明を出し、COVID-19治療薬として臨床試験以外で使用することに反対しています。
オーストラリアでは、治療薬規制当局が、COVID-19やその他の適応外使用のためのイベルメクチンの処方を、感染症医、皮膚科医、消化器科医、肝臓科医などの特定の専門家のみに制限しています。
* * *
AmericanThinker.comのJarrad Winter氏は、司法長官の長い意見の中からいくつかの重要な部分を以下のように取り上げています。
治療の選択肢としてのイベルメクチンの問題について。
Mahmud研究（363人の早期治療としてイベルメクチンを検討したCRT）では、「軽度から中等度のCOVID-19感染者にイベルメクチンとドキシサイクリンを投与したところ、早期に回復し、重症化する可能性が低く、14日目にCOVID-19が陰性になる可能性が高かった」と結論づけています。また、Niaee氏の研究チームは、イベルメクチンが入院中の患者にも有効であることを明らかにした。同チームは、COVID-19と診断された入院患者180人を対象に、「無作為化二重盲検プラセボ対照多施設臨床試験」を実施。その結果、イベルメクチンは「成人のCOVID-19患者の死亡率と入院期間を減少させる」と結論づけ、その他の臨床パラメータの改善から、安全性に余裕のあるイベルメクチンはCOVID-19に対して高い治療効果を発揮することがわかりました。
なぜ、イベルメクチンが不可解な誹謗中傷の対象となったのか？
なぜイベルメクチンの特許権者が、わざわざ「安全ではないかもしれない」という印象を与えて、この薬に疑問を投げかけたのか。それには、少なくとも2つの理由が考えられます。まず、イベルメクチンはもう特許が切れているので、メルク社はもう利益を得られません。そのため、メルク社はイベルメクチンとCOVID-19に関する「臨床試験」の機会を与えられても断ったのでしょう。
第二に、メルク社は医療関係者がCOVID-19の初期治療としてイベルメクチンを拒絶することに大きな経済的利益を持っている、ということです。
治療法としてのヒドロキシクロロキンの問題については
COVID-19のパンデミックが始まるずっと前の2004年、ある実験室での研究で、クロロキンが「in vitroで重症急性呼吸器症候群コロナウイルス（SARS-CoV）の複製を効果的に阻害する」ことが明らかになり、したがって「SARS-CoV感染症の予防と治療に直ちに使用することを検討すべきである」とされました。翌年、別の論文では、”クロロキンはSARS-CoVに対して強い抗ウイルス作用を有する”、”細胞培養におけるSARS[-]CoVの拡散防止に有効である “と説明されている。
ヒドロキシクロロキンが一般的に安全であることは医学界で広く認識されており、実際、妊娠中の女性や “すべての年齢の子供 “に処方されるほど安全であるという。（注釈：人類初の動物実験のデータも表明されていない、訳の分からない枠陳に比べたら、どれだけ実績のある薬だろうか！！！）
そもそも、なぜヒドロキシクロロキンが問題になったのでしょうか？
顕著な例として、世界で最も権威のある医学雑誌の1つであるLancetが挙げられる。ランセット誌は、COVID-19のパンデミックの最中に、ヒドロキシクロロキンを危険だと非難する論文を発表しました。しかし、報告された統計は非常に不正確で、ジャーナリストや外部の研究者はすぐに懸念を表明しました。しかし、多くの国でヒドロキシクロロキンの使用が中止され、臨床試験も中止・中断されたため、論文は撤回されました。Lancet誌の編集長は、この論文が「捏造であり、記念碑的な詐欺」であり、「世界的な健康上の緊急事態の最中に行われた研究不正の衝撃的な例」であることを認めました。
イベルメクチンとヒドロキシクロロキンの躊躇についての興味深い記述があります。
ハイドロキシクロロキンに対する専門家集団や医師グループの見解は、概ねイベルメクチンの時と同じような立場をとっているようです。AAPSのように、COVID-19の早期治療の選択肢としてイベルメクチンを支持している団体は、一般的にヒドロキシクロロキンも支持していますが、AMA、APFA、ASHPのように一方に反対している団体は、一般的にもう一方に抵抗しています。
AGの結論です。
医師がこれらの早期治療を検討することを認めれば、医師は、命を救い、患者を病院から遠ざけ、すでに逼迫している医療システムを救済する可能性のある他の手段を評価することができます。
（ーーここまでが、ニュースの内容です。ーー）
利権保持のことしか考えていないんです。
自分の身は自分で守るしかないのです。あと数年は。
今日はこの辺で。
皆さんの健康が守られますように！